JUSTICIA
Temeridad reiterada: lo que la Suprema confirmó y lo que la multa no toca
Cuatro declaraciones contra Pellerano quedaron firmes en 2024. La sanción sigue siendo de mil pesos, aunque el fondo retenido era otro.
Redacción Vértice · · 2 min de lectura
La frase que ordena este caso no está en un discurso. Está en una ordenanza de la Corte de Apelación: Pellerano había trabado nuevas oposiciones «invocando el mismo derecho, sin que medien circunstancias nuevas o diferentes». Los jueces no discutían si alguien puede litigar. Discutían si se puede repetir una traba que el tribunal ya levantó.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia respondió el 31 de enero de 2024. Rechazó la casación de cuatro declaraciones de 2022. Con las sentencias SCJ-PS-24-0127, SCJ-PS-24-0149 y SCJ-PS-24-0180, esas cuatro quedaron firmes. La Corte ya las había confirmado. Debajo están las ordenanzas de primera instancia 0214 y 0365, más las 0561 y 0562 del 26 de abril de 2022.
El desbalance de la sanción
Cada una de esas decisiones libera fondos retenidos en bancos y fiduciarias y, además, impone RD$1,000 a favor del Estado. El dinero que se inmoviliza y el dinero de la multa no viven en la misma escala. La temeridad, tal como la escribió la ley de 1919, se castiga con una cifra que no se mueve. El costo real lo paga quien tuvo que demandar en referimiento para cobrar.
En 2024 el mismo juzgado volvió a declararlo temerario en las ordenanzas 1500, del 15 de agosto, y 1605, del 3 de septiembre. De esas dos no aparece, en los documentos revisados, un recurso. La sanción sigue siendo civil. No hay, en este expediente, una condena penal ni una suspensión del ejercicio.
El argumento de Pellerano fue siempre el mismo: las oposiciones protegían un derecho suyo sobre los fondos. La Corte dijo que eso ya se había rechazado y que insistir, a sabiendas, era una diligencia improcedente. Ahí está el núcleo. No en el insulto, en la reiteración.
